הטיעונים נגד קיומו של אלוהים
|
זהו מאמר עמדה לקראת מפגש מועדון הדיון הציבורי
לטענת אלו שאינם מאמינים באלוהים עצם הצורך להוכיח את אי-קיומו של אלוהים הוא שילוב של שני כשלים לוגיים ידועים - 'הוכחה מתוך אי-ידיעה' ו-'העברת נטל ההוכחה'. לתפיסתם שומה על אלו המאמינים בקיומו של אלוהים להביא הוכחות חד משמעיות לקיומו, ואי יכולתם לעשות זאת (בהתעלם מהישגיה הרב פיני גרשון והאדמו"ר מייקל ג'ורדן) מהווה הוכחה לכשעצמה לכך שאין אלוהים. יחד עם זאת, האתיאיסטים מציגים גם טיעונים פוזיטיביים להפריך את קיומו של אלוהים, והעיקריים שבהם הם הטיעון המוסרי הדורש מאלוהים צדק כהוכחה לקיומו, טיעון המקוריות האלוהית המצביעה על הטיעונים הזהים בהם משתמשים מאמיני כל הדתות לפסול זה את זה , הטיעון הפילוספוי המכונה 'התער של אוקהאם' לפיו אין לאלוהים מקום בעולם, ולבסוף טיעון הפרדוכסים הקשורים לאין סופיות יכולותיו של אלוהים. הטיעון המוסרי - איפה אלוהים היה בשואה?מבחינה לוגית זה איננו הנימוק החזק ביותר אבל מבחינה רגשית הוא מאד אפקטיבי. לפי הטיעון אלוהים עשה עיסקה עם עם-ישראל לפיו מצוות יתוגמלו בשכר, וחטא יתוגמל בעונש. לפי טיעון זה הקשר בין שכר ועונש איננו רק הוכחה לקיומו של אלוהים אלא עיסקה של ממש, ולכן אי יכולתו של אלוהים לקיים את חלקו בהסכם מהווה הוכחה לאי קיומו. טיעון זה הוא וותיק מאד ומופיע בגירסאות שונות כבר אצל חז"ל בסיפורו של רבי אלישע בן-אבויה שהתנצר לאחר שצפה בחסיד נהרג במהלך קיום מצווה (מכונה מאז 'אחר' במישנה, אז אל תחפשו אותו בגוגל). היהדות ניסתה להתמודד עם טיעון זה כבר בספר איוב המעלה את השאלה באופן הנוקב ביותר שעדיין מאמין באלוהים. אולם האתיאיסטים הצביעו על כך שהתשובה האלוהית מאד לא משכנעת (כזכור איוב סובל כי אלוהים התערב עם השטן שאיוב יישאר נאמן גם אם כל שיש לו יילקח ממנו). בעקבות זאת פותחה במישנה דוקטרינת 'אין לנו יכולת להבין את חישובי אלוהים' שלטענת האתיאיסטים מהווה כשל לוגי מסוג טיעון מעגלי האומר 'אם נענשת זו הוכחה מספקת לכך שהגיע לך'. אולם הגירסה החזקה ביותר של טיעון זה מתייחסת לשואה. לפי גירסה זו אין שום חטא ביהדות או בכלל שיכול היה להצדיק רצח אכזרי של 6.5 מיליון יהודים, מתוכם למעלה ממיליון ילדים. יתרה מכך, אפילו אם נקנה את הטענה, המחרידה לכשעצמה, של חרדים אנטי-ציוניות כי הציונות והיהדות הרפורמית בארה"ב הן הסיבה לשואה (והיהדות בהחלט רואה אותם כחטא, אם כי לא בל-יכופר) עדיין השואה התרחשה דווקא על היהדות החרדית של מזרח אירופה ולא על ארץ ישראל או ארצות הברית. לפיכך אלוהים נכשל באופן כה חמור במבחן כה חשוב שאין מנוס מלהסיק שאיננו קיים. טיעון התער של אוקהאם - אלוהים מיותרטיעון זה אומר כי קיומו או אי-קיומו של אלוהים אינו משנה דבר בעולם, ושדבר שאינו ניתן למדידה או לתחושה איננו קיים. טיעון זה הוצג לראשונה על ידי הפילוסוף (והכומר) וויליאם מאוקהאם, ובגירסתו הבסיסית אומר שכאשר מוצגים בפנינו שני הסברים לתופעה המסבירים אותה היטב במידה שווה, עלינו לבחור את הפשוט מביניהם. פיתוחים מתקדמים של תפיסה זו אומרים כי כדי שמשהו יהיה קיים הוא צריך להשפיע על המציאות בצורה כלשהי הניתנת להבחנה (גם אם לא למדידה מדוייקת). השימוש האתיאיסטי בתפיסה זו אומר כי אלוהים, כמו אסטרולוגיה, איננו משפיע על העולם פרט להשפעה שקיימת לכך שאנשים מאמינים בו ולכן איננו קיים. כהרחבה לכך ניתן לראות שכל הסבר אלוהי לאופן שהעולם פועל התברר כמוטעה ברגע שהמדע פיתוח את היכולת לבדוק את הדברים, ולכן אחרי שלושת אלפים שנה שבהם כל ניסיון לסמוך על ההסבר האלוהי (מגילו של היקום דרך מקור החיים ועד לשאלה האם שפן מעלה גירה) נכשל, הגיע הזמן להפסיק לנסות. יתרה מכך, ההסתמכות על המדע וההיגיון על פני אלוהים נתנה תוצאות מוכחות ומועילות בדמות טכנולוגיה. אימוץ תורת האבולוציה עזרה לפתח תרופות ולהשביח את החקלאות, נטישת תיאוריית הארץ השטוחה הביאה לגילוי אמריקה ובהמשך לטיסות חלל ולוויינים.
איזה אלוהים?
|
מועדון הדיון הציבורי
|
אנונימי:
קודם כל אני לא אתייחס לטענות לגבי "אין לו מספיק מקום פה" וכו' הטענות מגוכחות וניתן להפריך אותם פיסיקלית בקלות מכיוון ש"ה" לא מוגבל למימדי העולם הזה מכיוון שהוא זה שיצר אותו.
ההוכחה :
ישנם 2 תיאוריות ליצירת העולם (והם היחידות שאפשריות מבחינה לוגית)
1)תיאורית המצב היציב שגורסת כי העולם לא נוצר בתקופת זמן מסוימת (כלומר הווצרות הזמן והמרחב) אלא היה קיים תמיד ואפשר ללכת לזמן מינוס אינסוף, תיאוריה זו הופרחה בעקבות ניסויים שונים ואינה רלוונטית כיום.
2)תיאורית המפץ הגדול שגורסת כי העולם נוצר מנקודה סינגולרית של חומר ושרשרת אירועים כלומר התפשטות המרחב והזמן ביקום, זו כיום התיאוריה הרווחת
אבל נותרה השאלה : כיצד נוצרה אותה נקודה סינגולרית שממנה התחיל הזמן והמרחב כלומר כח מסוים(לא ניתן להגדרה במושגי העולם הזה ולכן המושג כח פה הוא רק מטארפורי במובן מסוים ולא מוגדר פיסיקלית ואין שום דרך להגדיר אותו) שלא תלוי לא בזמן ולא במרחב היה חייב ליצור אותה (ש"חי" במקום שבו מספר מימדים גדול יותר) כך שיוכל ליצור את אותה נקודה ולא ייתכן שאותה נקודה נוצרה במקריות כי לא הייתה מוגדרת "הסתברות" בגלל ששום דבר בעצם לא היה מוגדר לפני התפשטות הנקודה.
השאלה : ומי יצר את את אותו הכח לא רלוונטית כי לא קיים זמן עבר לנקודה ולכן המילה "יצר" איננה מוגדרת.
כמו כן לא ייתכנו תיאוריות חדשות בנושא כי או שהעולם היה קיים תמיד (מצב יציב) או שנברא בשלב מסוים (מיצוי כל האפשרויות הלוגיות)
למתעניינים קיים הרבה חומר בנושא באינטרנט (חפשו בויקיפדיה למרות שגם שם יש הרבה מידע מוטעה משום מה בנושאים האלה וצריך לבדוק טוב מאוד)